台北市議會-議員新聞中心

李芳儒議員研究室新聞稿



窮人市場？富人市場？臺北市市場處農產品行情查詢系統價格紊亂！



李芳儒議員調查發現，臺北市政府市場處農產品行情查詢系統中，同商品於不同市場之價格高低差異甚大，質疑本市市場有專屬窮人或專屬富人之分？實際販售價格又與查詢系統所標列價格有異，顯見查詢系統所標列之價格絲毫不具意義。李芳儒議員特別要求相關單位檢討查詢系統與實際價格差異、同商品各市場之標價差異過大等誤謬，以給予市民正確之購買資訊。



一、市場處建置農產品行情查詢系統，提供市民查詢各類農產品於各市場中販售之價位，以供市民擇選購買，立意良善。經使用系統查詢，雖同類商品因產地、品質等因素而於不同市場可能有不同價格，但在同價位區位上，各市場之價格卻差距過大。如下表所列，以蒜頭為例，中價位區內，南門市場價格為217元，光復市場卻僅為45元，價差逾三倍；青蒜價格，中價位區內，南門市場價格為150元，光復市場卻僅為45元，價差逾二倍；而各市場同商品同價位區之價格紊亂，令市民無法抉擇。



二、從下列表中亦可看出，所調查之商品於各市場中之價格，於南門市場幾乎均位於最高價，而於光復市場則均為各市場中最低價，難道本市各市場有專屬富人、平民之分？



三、李芳儒議員於5月18日上午赴光復市場，現場就表列商品進行訪價（訪價結果如表列），其價格對照市場處農產品行情價格查詢系統所標列之各類價格差異甚大，在在顯示，查詢系統之價格與現場購買之價格不符，參考價值明顯不足。



四、請相關單位就上述問題進行檢討，以提供市民正確之市場農產品價格資訊。

　　面對油電雙漲，日常物價跟著飛漲的壓力時代，小市民薪水遲遲不漲，生活苦不堪言，但是郝團隊官員不但年年坐領高薪，更有領不完的兼職費用，最令小市民憤怒的是，只要兼任市府轉投資事業體如富邦金融控股公司、台北大眾捷運公司、悠遊卡投資控股公司、台北農產運銷公司的董事或監察人，即使出席率極低，甚至不用去開會，也能每月坐領兼職費8千至1萬元，自100年至今年4月底止，郝市府首長誰領最多兼職車馬費？前法規會主委葉慶元以27萬6千多元奪冠，統計前十大首長兼職車馬費高達186萬元，這些費用源頭出自市民納稅錢，怎麼可以讓這些兼職大戶坐領高薪、輕鬆入袋呢？

　　許淑華議員指出，郝市府局處首長平均月薪至少12萬元以上起跳，是一般上班族薪水的3至5倍，這些局處首長坐領高薪卻又兼職大領特領車馬費，郝市府一年多來領最多車馬費的前十名分別是：前法規會主委葉慶元27萬6625元、工務局長李咸亨26萬4000元、捷運局長陳樁亮17萬9200元、主計處副處長梁秀菊16萬元、捷運公司副總經理沈志藏16萬元、交通局副局長林麗玉15萬2500元、勞工局長陳業鑫14萬2千元、財政局長邱大展14萬1174元、捷運公司總經理譚國光13萬元、副市長陳雄文12萬8千元、交通局長林志盈12萬8千元，總計186萬1499元。

　　許淑華議員表示，根據軍公教人員兼職費及講座鐘點費支給規定，基於法令規定任務編組有數個兼職者，以支領2個兼職費為限，每月支領總額不得超過1萬6千元，超出部分必須全數繳庫，但局處首長就以審查費、出席費或其他名目兼領費用，藉此規避法令罰則，其釋法性及合理性實在有檢討空間，應該讓首長的兼職費清清楚楚攤在陽光下，接受市民檢視。

　　許淑華議員指出，誰是郝市府兼職大王？前十大首長名單出列，第一名為教育局長丁亞雯，兼任府內外職務高達58個，包含災害防救、消費者保護及活化淡水河委員，這些業務不知與教育有何關係？第二名副市長陳雄文因兼任產業發展局長，府內外兼職高達56個職務；第三名秘書長陳永仁兼職51個、第四名衛生局長林奇宏兼職47個，甚至還兼任中國國民黨台北市委員會顧問；第五名市長郝龍斌兼職40個；第六名工務局長李咸亨兼職37個，還在外掛名第一金控公司董事及中華顧問工程司董事等多重身分；第七至第十名分別是財政局長邱大展34個、副市長丁庭宇30個、交通局長林志盈29個、文化局長劉維公29個、環保局長吳盛忠26個，竟擔任台北市選舉委員會顧問及中華民國音響學會理事、以及主計處長陳高燦26個、甚至還擔任連江縣政府的縣政顧問。

　　許淑華議員批評，市府局處首長兼任職務雖是基於法定任務編組，但所兼任的委員會職務也未免太多，造成局處首長疲於奔命、分身乏術，會議根本開不完，出席率又低，有些委員會甚至空有名稱卻無實質運作及功能，例如台北市發展生物科技產業推動小組、台北市道路交通安全督導會報、台北市文化產業發展委員會、台北市政府政風督導小組、台北市文化體育園區籌備處、台北市志續修指導委員會、台北市政府活化淡水河系推動委員會等等，至今尚未開過半次會議，成立這麼多委員會難道只是設好看的嗎？

　　許淑華議員痛批，可以支領車馬費、兼職費的會議，首長們出席踴躍，沒有半毛出席費的會議，首長們都找代理人出席，出席率極低，郝團隊首長儼然成了領車馬費跑第一的兼職大戶，本業都來不及顧，還有餘力參加府外兼職，市府不但要好好檢討，更應將兼職費吐出來，捐給弱勢團體，否則對於民怨恐怕很難交待得過去！

 

　誰是兼職大王?前十大首長出列！

 

	局處首長	府內外 兼職	出席率	最離譜的是…
1	教育局長 丁亞雯	58	71% 應開會116次 僅出席82次	1.    台北市災害防救會報 委員 2.    台北市政府心理健康委員會 委員 3.    台北市政府活化淡水河系推動委員會 委員 4.    台北市政府消費者保護委員會 委員 5.    台北市政府大陸小組 委員
2	副市長 陳雄文 (含兼任產發局長)	56	不敢 公開	1.    經濟部投資審議委員會 委員 2.    財團法人台北市文化基金會 董事 3.    財團法人中小企業信用保證基金 董事 4.    財團法人台北市會展產業發展基金會 董事 5.    台北市愛滋病防治推動委員會 委員
3	秘書處 陳永仁	51	不敢 公開	1.    國防部國軍老舊眷村改建推行委員會 委員 2.    財團法人台北市會展產業發展基金會 董事 3.    台北市選舉委員會 主委 4.    台北市工商及服務業普查處 執行委員 5.    財團法人台北市會展產業發展基金會 董事
4	衛生局長 林奇宏	47	18% 應開會147次 僅出席26次	1.    中國國民黨台北市委員會 顧問 2.    全國中等學校運動會 執行委員 3.    台北市政府工商及服務普查處 執行委員 4.    台北市電影委員會 委員 5.    台北市政府資訊化推動委員會 委員
5	市長 郝龍斌	40	不敢 公開	1.    台北市政府大陸小組 召集人 2.    台北市建築師懲戒委員會 主委 3.    行政院毒品防制會報 委員 4.    行政院都市更新政策小組 委員 5.    公務人員退休撫卹基金會監理委員會 委員
6	工務局長 李咸亨	37	16% 應開會332次 僅出席55次	1.    台北市政府災害防救專家諮詢委員會 委員 2.    台北市不動產評價委員會 委員 3.    第一金融控股股份有限公司 董事 4.    中華顧問工程司 董事 5.    台北市文化資產審議委員會 委員
7	財政局長 邱大展	34	57% 應開會109次 僅出席62次	1.    台北文化體育園區籌建會報 委員 2.    台北市道路交通安全督導會報 委員 3.    台北市政府公共工程督導會報 委員 4.    台北市政府廉政肅貪中心 委員 5.    台北市政府資訊化推動委員會 委員
8	副市長 丁庭宇	30	不敢 公開	1.    財團法人台北市客家文化基金會 董事長 2.    財團法人台北市文化基金會 董事長 3.    台北市女性權益促進委員會 副主委 4.    台北市家庭暴力暨性侵害防制委員會 主委 5.    台北市不動產估價師懲戒委員會 主委
9	交通局長 林志盈	29	48% 應開會117次 僅出席56次	1.    台北市災害防救會報 委員 2.    台北市政府資訊化推動委員會 委員 3.    台北市政府消費者保護委員會 委員 4.    台北市電影委員會 委員 5.    台北市經濟發展委員會 委員
	文化局長 劉維公 (含前任局長)	29	47% 應開會92次 僅出席43次	1.    台北市災害防救會報 委員 2.    台北市政府資訊化推動委員會 委員 3.    台北市政府公共工程督導會報 委員 4.    台北市政府活化淡水河系推動委員會 委員 5.    台北市政府心理健康委員會 委員
10	環保局長 吳盛忠	26	31% 應開會80次 僅出席25次	1.    台北文化體育園區籌建會報 委員 2.    台北市道路交通安全督導會報 委員 3.    台北市政府公共工程督導會報 委員 4.    台北市選舉委員會 顧問 5.    中華民國音響學會 理事
	主計處長 陳高燦	26	43% 應開會49次 僅出席21次	1.    台北市災害防救會報 委員 2.    台北市政府政風督導小組 委員 3.    台北市政府大陸小組 委員 4.    連江縣政府 縣政顧問 5.    台北市道路交通安全督導會報 委員

(年度：100至101年4月)　　資料整理：許淑華議員研究室

 

　　誰領最多車馬費?前十大曝光！

	局處首長	領最多錢(元)	府外兼職 兼職頭銜 及兼職費	開會次數	出席次數
1	前 法規會主委 葉慶元	276,625	台北大眾捷運公司董事 每月8000元	5	1
			悠遊卡公司監察人 每月8000元	5	3
			台北市政府採購申訴審議委員會/副主委兼諮詢委員 (以審案件數計費)	100年審查費16,875元	101年審查費3,750元
2	工務局長 李咸亨	264,000	財政部/第一金控公司董事 每月8000元	20	10
			中華顧問工程司董事 每月8000元	7	3
			中國工程師學會中華台北亞太工程師監督委員會、中華台北國際工程師監督委員會、中華台北亞太工程師監督委員會/委員/出席費每次2000元	5	4
3	捷運局長 陳樁亮	179,200	台北大眾捷運公司董事 每月8000元	5	5
			交通部高速鐵路工程局顧問 每月3200元	0	0
4	主計處副處長 梁秀菊	160,000	台北大眾捷運公司常務監察人 每月10000元	6	5
4	捷運公司副總 沈志藏	160,000	悠遊卡投資控股公司監察人 每月10000元	6	6
6	交通局副局長 林麗玉	152,500	台北大眾捷運公司董事 每月8000元	5	5
			台北市都市設計及土地使用開發許可審議委員會/委員/每月3000元(以實際出席比例計算)	34	29
7	勞工局長 陳業鑫	142,000	富邦金融控股公司董事 每月8000元	15	13
			台北市政府採購申訴審議委員會/諮詢委員 每次出席費2000元	7	7
8	財政局長 邱大展	141,174	富邦金融控股公司董事 每月8000元	15	13
			台北市都市計畫委員會委員 每次出席費2000元	14	13
9	捷運公司總經理 譚國光	130,000	悠遊卡投資控股公司監察人 每月10000元	4	4
10	副市長 陳雄文	128,000	財團法人中小企業信用保證基金/董事 每月8000元	8	7
10	交通局長 林志盈	128,000	悠遊卡投資控股公司/董事 每月8000元	6	5

(統計時間:100至101年4月) 資料整理:許淑華議員研究室

台北市議員黃珊珊18日(二)於民政財建部門質詢時指出，中央喊課奢侈稅，還預估上路後一年可增加稅收150億元，結果從100年6月1日上路至今9個月以來，實際課徵才26.6億元，預估達成率僅17.7％，其中不動產部分僅課16.9億元，但受到奢侈稅衝擊影響的契稅卻減少34％，土地增值稅更減少近40％，這個中央政府根本是打房不成，卻害了地方政府。

黃珊珊議員表示，不管是契稅還是土地增值稅，都是地方稅，結果以100年1-3月與101年1-3月同期比較，不管是件數還是實徵淨額都雙雙下降：
100年(契稅) 101年(契稅)
件數 實納稅額 實徵稅額 件數 實納稅額 實徵稅額
1-3月 20570 5.93 5.73 11964 3.92 3.74
(單位：件/億元)
100年(土地增值稅) 101年(土地增值稅)
件數 實納稅額 實徵稅額 件數 實納稅額 實徵稅額
1-3月 28209 58.51 53.18 18887 36.15 32.31
(單位：件/億元) 資料來源：台北市稅捐處
奢侈稅是從100年6月1日開徵，而北市稅捐處目前僅能初步統計101年1-3月相關稅入資料，因此拿101年1-3月(開徵後)與去年同期未開徵時比較發現，契稅件數從20,570件減為11,964件，減少8,606件，減幅為41.84％，而實徵稅額也從5.73億元減為3.74億元，減少1.99億元，減幅為34.73％；土地增值稅件數從28,209件減為18,887件，減少9,322件，減幅為33.05％，而實徵稅額也從53.18億元減為32.31億元，減少20.87億元，減幅為39.24％。以101年1-3月契稅與土地增值稅合計，總共比去年同期減少22.86億元，，換算成整年來看，台北市101年契稅加上土增稅，整年度將比去年減收91.44億元，這中間還因為台北市公告土地現值調漲9.78％，若扣除此變數，減收影響將更為嚴重

去年財政部預估奢侈稅(特種貨物及勞務稅)逾150億元，今年財政部說奢侈稅的政策目的並非增加稅收，那請問，難道奢侈稅的目的是要搞垮地方財政稅源嗎？

最後黃珊珊議員表示，中央為了打房推了奢侈稅，還誇口說要收到150億，結果達成率恐怕只有2成多，不但沒有達到房價下跌的效果，卻反而害慘了台北市的稅入情況，一年少掉近100億，相當於去年整年度620億的14.7％，這勢必會對台北市基礎建設與財政造成重大影響，北市府應對目前面臨狀況有所回應，不然台北市恐會舉債過日！

台北市商業處自90年度起推動「台北市商店街區輔導計畫」，進行12處商店街區軟體輔導，95年起更進一步推動「台北市商店街區服務團暨先期輔導計畫」，篩選出49處商圈，劃分為基礎型、進階型或成熟型商圈，導入不同的輔導計畫，經過輔導的商圈，知名度增加，吸引了更多人潮，店家營業額也連帶提昇，台北市議員吳世正在去年11月的市政總質詢要求郝市長也將東湖地區納入輔導對象。

商業處表示去年經商圈盤點調查，東湖商圈被評為基礎型商圈，今年已納入「台北市商店街區服務團暨專案管理總顧問團計畫」下，將進行先期輔導，協助成立商圈組織，凝聚商圈發展共識、建立商圈特色，並進行宣傳行銷工作，因前次招標流標，現正進行第二次招標作業。

吳世正說，內溝溪沿岸近年種植不少櫻花樹，今年開花情形相當不錯，已經逐漸形成地方特色，還有自行車道、登山步道等，請商業處能結合商圈及地方景觀，規劃東湖特色的優良商圈，在推動東湖商圈計畫時，要注意不要再犯師大商圈的錯誤，因為98年廢除營利事業統一發證制度後，只要登記就能成立公司，導致後續許多違反消防、建管及都市計畫法規的情況發生，造成嚴重社會問題，議員要求未來應加強營業場所審查服務櫃臺的功能，強力督導公司行號的登記，以避免師大商圈的問題再發生在其他的商圈。

今年適逢翡翠水庫建庫25週年，台北市長郝龍斌於3月23日世界水資源日前往翡翠水庫瞭解水庫水質檢測過程，並宣告翡翠水庫水質為歷年最佳，但相隔不到一個月，環保署公佈的全國二十座水庫水質調查，翡翠水庫水質被歸為「普養」，是繼96年來平均水質最差的一年，市議員吳世正質疑為何同一個水庫，中央和地方的檢測結果出現如此大的差異？

議員表示，根據環保署的檢測資料，翡翠水庫水質從99年度的「貧養」（卡爾森優養指標39.4）惡化成100年度的「普養」（卡爾森優養指標43.5），也是97年以來平均水質最差的一年，原因在於翡翠水庫去年第三及第四季水質的「透明度」、「葉綠素a濃度」及「總磷」三項指標明顯增加；但翡翠水庫管理局主動發佈新聞稿表示，管理局每個月採樣檢驗，較環保署每季檢驗一次的結果更為客觀，翡翠水庫近十年的卡爾森優養指數（CTSI）是呈逐年遞減趨勢，即水質逐年改善變佳。

不過，議員查詢翡管局的檢測數據發現，今年1至3月翡翠水庫多項優養程度水質指標確實有變差趨勢，總磷濃度平均10.46微克/毫升，高於去年同期9.30微克/毫升，總磷為水中營養鹽的含量，量越多則水中生物、細菌生長茂盛，水質較不乾淨；葉綠素a更是由平均1.96微克/公升升高為3.91微克/公升，也高於去年全年度平均值3.82微克/公升，水庫中藻類數也從2月的6548細胞數/毫升增加為3月的8108細胞數/毫升，表示水中藻類含量增加；透明度平均5.00公尺也較去年同期5.65為差，CTSI指標也從1、2月的貧養惡化為普養，在在都顯示翡翠水庫水質確實變差了。

議員說，他希望翡管局能注意今年以來CTSI緩慢上升趨勢，到底是湖底淤泥增加？上游污染增加？或者季節氣候影響？如何改善？請於一個月內提出檢討報告。

稅捐處運用健保局全國健保投保資料，清理全國公務人員積欠本市地方稅，99年應清理件數497件，金額414萬129元，100年應清理件數528件，金額502萬6679元。

99年應清理件數497件，市府員工267件，金額246萬7010元，非市府員工230件，金額167萬3119元，100年應清理件數528件，市府員工297件，較99年增加30件，金額312萬3830元，非市府員工231件，金額190萬2849元。

陳孋輝議員調查發現，每星期舉行一次的市政會議，自郝市長95年上任迄今，從未檢討公務員積欠地方稅一事，從未指示公務員應以身作則，應加強進行公務員欠稅清理。

法務部行政執行署100年公布十大滯欠大戶排行榜，前三名分別是臺北市、高雄市、新北市政府，市府不只奪得欠稅機關榜首，轄下公務員亦不遑多讓，可謂上樑不正下樑歪。這和欠稅大戶僑泰建設前董事長陳居德曾獲延攬為99及100年度市政顧問團成員之一，同樣令人汗顏。

陳孋輝議員強調，公務員應為表率，依法繳稅，政府將催繳重心放在一般民眾身上，不符賦稅公平精神。公務員不能存僥倖心態，待公權力耗費全民資源進行清理，才繳納應繳稅捐，令廣大守法之公務員蒙羞。


聯絡人：劉莉貞
電話：2729-7708分機7135.0936-686335

市場處表示為解決夜間臨時攤販集中場公廁設置地點難尋且易遭周邊居民反對之問題，101年起規劃試辦「友善廁所推廣方案」，由店家提供廁所予逛街民眾使用，試辦期間自101年1月1日至101年12月31日止，每一廁間補助清潔用品1年上限4000元、每月水費100元及每月清潔費3000元，每處友善廁所一年補助上限5萬元，本計畫一年補助預算上限90萬元。

陳孋輝議員說，市場處列管夜間臨時攤販集中場有寧夏、饒河、延平北路3段、南機場、西昌、廣州、華西、梧州、臨江、景美、雙城、晴光及遼寧街等13處，周邊100公尺內店家約2082家，只有8家店家提出申請，申請比例千分之3.8。8處友善廁所分別位於饒河街觀光夜市、延三觀光夜市、寧夏夜市及南機場夜市，高達9處夜間臨時攤販集中場、周邊100公尺內店家約1575家，無一店家有申請意願。

當然無意願！影響做生意不說，遇酒客嘔吐，來不及清理的話，殃及無辜使用民眾，每4個月還得檢附申請書、領據、照片、清潔紀錄表、發票或收據等相關文件向市場處申撥補助款，申請核銷程序如此繁瑣，店家有意願申請才怪。

陳孋輝議員實際走訪6處友善廁所，首先到寧夏路22-9號里長伯臭豆腐，服務人員雖未拒絕，但詢問「上小號還是大號」，穿過桌椅、推開活動隔間、穿過4公尺狹隘巷道至廁所，廁間乾淨、使用空間足夠，接著到寧夏路22-6號潮社服飾店，廁所位於店後方，空間侷促，約1/3個榻榻米大小，接著到寧夏路62號鬍鬚張美食文化館，店家親切指引廁所位於2樓，衛生紙、洗手乳一應俱全，然後到民生西路210號古早味豆花，可能是生意太好，店家來不及清理溢出來的垃圾，最後到延平北路3段32-2號延三海鮮及延平北路3段134號清粥小菜店，前者還算乾淨，後者廁所兼倉庫，店家囤放的物資就在廁間內，至於馬桶及地面，令人不敢領教。這6處友善廁所，無一處親子廁所或具備尿布台設施，媽媽帶嬰幼兒逛夜市，換尿布、小朋友尿急時，往那裡去？

推廣方案明文規定「審查委員經會議討論，依友善廁所之位置合宜性、需求急迫性、硬體設備充足性及舒適性等面向，決議各申請單位之補助額度及優先順序」，陳孋輝議員肯定店家提供廁所供民眾使用之善心，但市場處應客觀審查才對，豈能因為申請店家太少，所以只要申請，審核必定通過。

陳孋輝議員強調，庶民文化已成主流文化，逛夜市幾乎是普羅大眾的休閒娛樂之一，更是觀光客來臺必定造訪之處，有夜市文化，卻沒有廁所文化，貽笑大方。爰此，陳孋輝議員要求（一）落實友善廁所之位置合宜性、需求急迫性、硬體設備充足性及舒適性等規定，不能補助水費清潔費清潔用品了事，審慎評估硬體設備改善一併補助之可行性。（二）加強推廣宣傳，鼓勵店家加入友善廁所行列。（三）增加稽查頻率，以維友善廁所環境品質。

（照片多，未一一傳送，需要照片，請來電告知。謝謝！）


聯絡人：劉莉貞
電話：2729-7708分機7135.0936-686335

台北市議員林世宗5月17日於財建部門質詢市場處，他帶著機電專業人士會勘士林夜市發現問題「郝」多，熱湯熱火快炒油炸的全部擠到地下室，地下室充滿著臭豆腐、蚵仔煎、牛排、烤香腸、十全排骨、花枝羹各種食物的味道，地板油膩，場地衛生差，空氣不流通，令人不舒服。觀光客人潮湧入，現場客人前胸貼後背，使用大火快炒、高溫油鍋的店家很多，公安問題一觸即發。夜市文化就是要與夜景共容共存，完全見不著夜色景緻的夜市也可稱上台灣奇蹟。
林世宗議員表示，依照國際標準(英制空氣流量標準)試算現場排油煙風量為96,000CFM，進氣風量86,000CFM，採負壓設計，在運轉最佳效率下冷氣總供風量是12,000CFM，在不考慮冷氣外洩狀態，一般每人所須外氣為15CFM，士林夜市B1空間容留人數為800人(12000CFM/15CFM)。目前市場管理處容留人數為1400人，但所提出的10個出入口管制計劃，卻無法真正落實管制動作，若遇到強行進入的民眾，將如何作為?
林世宗議員並指出目前士林夜市排煙設備設計不良，現場空間太小，好比大人穿小鞋，設計的1400人容留人數已遠超出通風設計需求，造成空氣不流通，進入夜市汗流浹背，讓人望之卻步。B1攤商部份爐灶不在煙罩下或煙罩面積不足涵蓋爐灶，且風管太小，排氣無法順暢抽出，造成油煙溢散於煙罩外，無法有效的將油煙排除，走道擺滿攤商推車雜物，且多處擺放的垃圾桶都採無蓋開放式，致使B1內瀰漫各種食物、垃圾氣味、加上民眾的流汗味，真是五味雜陳。
馬市長摧毀圓環風華，郝市長也有樣學樣，地下的夜市，違反傳統文化逛夜市的Fu，希望電影雞排英雄的情節實現，這種一意孤行的行為實非全民之幸。林世宗議員抨擊郝市府不能提出有效的改善對策，士林夜市若發生公安事故，後果將不堪想像。

林世宗議員批評郝龍斌市長101年施政目標「友善台北-幸福生活」建構老人安心的失活關懷體系，推動一區一老人日間照顧中心政策攏是假，台北市社會局101年預算148億7267萬，其中老人福利佔40億7136萬，但老人日間照顧卻只佔了1690萬,只是老人福利的0.4%，這個政策根本是虛晃一招。
林世宗議員說明由於老年人口的成長速度急速上升，根據內政部的統計101年台北市老人人口已達到12.76%，老人福利及照顧已是刻不容緩的政策。由於經濟不景氣，物價漲個不停，現代年輕人夫妻皆需投入工作才能應付喘不過氣來經濟壓力，無法隨時在長輩旁照顧，老人日照中心目前收容失能、失智的老人就如同老人幼稚園，扮演著日間照顧角色，讓年輕人將家中老人送到日間照顧中心，以減輕照顧的負擔。
林世宗議員指出依照衛生署公佈的台灣地區失智症盛行率5%，台北市65歲以上老人人口33萬8000人，推估台北市失智症老人約1萬7000多人，目前台北市領有失智身障手冊的長者就有5870人，台北市目前13個老人日照中心僅照顧377位失能失智長者，其中北投區領有失智身障手冊的長者高達630位佔各行政區的第三名、中正區也有398位領有失智身障手冊並無老人日照中心。
社會局江綺雯文局長回應目前北投區奇岩捷運站旁、中正區東吳大學校區隔壁、及大安區敦南圓環鄰近三處老人中心即將興建，中正區103年完工、大安區105年完工、預計北投107年完工。
林世宗議員批評以北投區奇岩老人日照中心來說，目前階段尚在進行土地徵收作業，5年後是否真能如期完工? 5年內這些需要照顧的老人人數急數增加，他們又該何去何從? 社會局應更積極找尋市府閒置空間、蚊子館來因應，如剛黯然落幕的北投捷運站旁的台北攝影中心及北投公民會館旁的閒置警察局廳舍等都應積極評估，更可配合各區聯合醫院，採目前仁愛醫院仁鶴軒老人日照模式成立，在有醫療的支援照顧下讓老人能獲得更妥善安全的照顧，以節省更多的社會成本。

      台北市議員應曉薇於上週5/9在議會提案，提出為解決台北市遊民問題，建請市府成立台北市24小時照護中心，在最短時間能安置遊民，今日(5/16)上午應曉薇與丁庭宇副市長、社會局黃清高副局長，繼續商討成立遊民24小時照護中心之可行性，，會中達成重要結論如下：

一、 台北市可試辦3~6個月，成立一所跨局處之遊民24小時照護中心。

二、 可考量依現行公益彩券盈餘之管理辦法，提供未來正式遊民中心之經費來源。

三、 遊民中心應包含法規會成員，徹底解決遊民被家人棄養之問題，提出棄養官司，以協助其申請社會局補助。

四、 遊民中心應思考協助遊民返家專車接送，勿需等待該遊民戶籍所在地之社會局接回。

五、 遊民中心應是隸屬社會局轄下獨立之專責機構，並有專職人員，無須委外經營，其位階類似台北市家暴中心。

      應曉薇議員並與社會局達成共識，在籌備遊民中心過程中，願意提供其研究室之資源及專長，與社會局共同創建全國第一所遊民24小時照護中心，以徹底解決台北市遊民問題。



新聞聯絡人: 慶志良0921-229220

02-2729-7708 分機6017

本席與丁庭宇副市長，早約好於今日(0516)上午十點在本席辦公室商討遊民24小時照護中心之議題討論，並有社會局黃清高副局長，社會局府會聯絡人昝大偉，副市長秘書王室富，共同與會討論，今日本會同僚梁文傑議員，在民進黨團記者會中，對外發言如下，『據本席(梁文傑議員)了解，現在丁副市長現在在應曉薇議員研究室【聊天】.....』針對此不時指控，本席嚴重抗議，大家同屬議會同仁，請尊重對方問政職權。

新聞聯絡人：慶志良02-27297708#6017

台北市議員黃珊珊15日(二)於民政部門質詢時指出，國內知名食品飲料大廠義美公司，日前宣布「凍漲」以減緩油電雙漲所帶來的衝擊，但是卻有民眾爆料，大潤發所販售的義美家庭號豆漿，早在4月底就已經偷偷從每瓶52元漲到58元，漲幅高達10.34％，義美說凍漲根本是騙人，不然就是大潤發趁機賺走了價差！

黃珊珊議員表示，由於油電雙漲所帶動萬物上漲的效應，不僅行政院要求各賣場推出凍漲專區，幾家國內食品大廠，如味全、義美及黑松等，雪中送炭率先宣布凍漲，以減緩物價上漲所帶來的衝擊。但是卻有民眾表示，原本大潤發賣的義美家庭號豆漿，在上一波牛奶漲價的同時，就偷偷從每瓶49元漲到52元，而在上個月底，又趁著油電雙漲的預期效應，再從52元漲到58元，因此這位民眾實在不解，明明賣場賣的義美豆漿漲了這麼多，怎麼義美公司還能大言不慚說凍漲呢？還是說大潤發趁機大賺價差的黑心錢嗎？

最後黃珊珊議員要求台北市政府消保官應儘速公布上個月查價的結果，並應加強查價的過程與手法，比如是否應固定每期索取DM，這樣才能確實了解物價波動情況，這總比函查確實多了。此外，如有漲價情況也應通報公平會進行瞭解。

近來有許多藝人違規使用外勞而遭開罰，究竟外勞有哪幾種？又只能做哪些事情？恐怕不只是藝人們，許多民眾可能也搞得霧煞煞，台北市勞工局應該加強宣導以免雇主受罰。此外根據北市勞工局統計，本市98年外勞逃逸人數1534人，99年1739人，100年1904人，101年1-3月也有474人，外勞逃逸案件每年增加，恐會衍生許多社會問題，勞工局應因有所因應。

黃珊珊議員表示，近來有些藝人上電視談話節目暢談家中聘雇外勞的經驗，或是外勞陪同外出遭拍照後，都被認定有違反就業服務法而受罰，但檢視這些藝人違規受罰的理由與情節，幾乎每個雇主都可能發生，萬一有人也檢舉的話，恐怕受罰的人又是一堆。

根據就業服務法規定，家庭看護工作，指的是在私人家庭從事身心障礙者或病患日常生活照顧等相關事務工作；家庭幫傭工作，指的是在私人家庭從事房舍清理、食物烹調、家庭成員起居照料或其他予家事服務有關工作。

黃珊珊議員指出，最常違規事項就是家庭看護工做的卻是家庭幫傭的內容，或是做些規定以外的內容，比如到營業場所幫忙或是接送小孩上下學等，提醒雇主還是要多注意以免受罰，尤其現在有些外勞還被利用，成為敲詐的工具。

黃珊珊議員表示，就曾接獲一個案例，雇主是幫他媽媽申請看護，地點是在高雄，結果他在台北的女兒生產，他就帶著他媽媽跟看護工一起來台北看曾孫，結果幾天後外勞跑了，有個自稱外勞朋友的人打電話來要求「息事寧人」，否則要到勞工局去檢舉，結果當事人不認為有錯，不願意息事寧人，結果幾天後就收到勞工局通知，要求前往說明，結果就是開罰3萬元。而像這樣的案子愈來愈多，雇主有錯在先，往往只好花錢消災，而那個外勞卻可以因為雇主違反規定而再重新轉介，讓他繼續訛騙其他人。

此外，黃珊珊議員認為目前對家庭幫傭的聘用規定太過嚴苛，這才造成許多家庭會改聘看護工卻實際從事家庭幫傭。比如說，以現在的家庭結構來看，初次聘僱要有三歲以下之三胞胎以上子女，重新聘僱則是要有六歲以下之三胞胎以上子女，或是家裡有75歲以上直系親屬且有未滿6歲之子女，這樣的情況根本不符合台灣家庭現狀，所以39000多個社福外籍勞工中，也才有751個家庭幫傭。因此，勞工局也應建議中央是否研擬除了放寬巴士量表規定外，在家庭幫傭的條件申請上也應一併放寬，以符合現狀需求。

 

「台北市消費者保護自治條例」形同虛法，台北市消保官從未開罰！台北市議員王鴻薇指出，自民國90年制定「台北市消費者保護自治條例」至今，長達11年來，台北市消保官完全沒有依該條例開罰過任何一件申訴案。台北市消保官嚴重瀆職，該自治條例形同虛法，完全無法發揮作用。

王鴻薇說，難道台北市都沒有消費者爭議案件嗎？台北市的消費者都有完整的保障嗎？從該條例制定以來台北市消保官都沒有依法開罰過，未免也太過離譜！台北市消保官都在睡覺嗎？！

王鴻薇並質疑，台北市消保官不如台北市地政局官員嗎？！根據王鴻薇的瞭解，台北市地政局針對「預售屋定型化契約違反契約應記載及不得記載事項」依「台北市消費者保護自治條例」共開罰過12件，罰金達88萬元整（98年1件、99年11件）。

台北市法規會表示，由於「台北市消費者保護自治條例」罰金低於「消費者保護法」，因此台北市消保官皆以消費者保護法開罰，才會沒有依「台北市消費者保護自治條例」開罰的案件。不過王鴻薇進一步調查台北市消保官依「消費者保護法」開罰的資料發現，歷年來也只開罰過4件，台北市消保官根本是紙老虎，姑息不執法！

台北市法規會歷年來依消費者保護法開罰紀錄
開罰時間	開罰對象	開罰法源	開罰金額
98年7月	戴爾公司	消保法	100萬元
99年4月	寶真建設	消保法	3萬元
100年6月	Google	消保法	100萬元
100年11月	宏翔洗衣店	消保法	3萬元

資料來源：台北市政府法規會

資料整理：台北市議員王鴻薇研究室

根據王鴻薇的統計，台北市去年民眾向台北市消保官申訴的商品類案件數高達3262件，服務類案件申訴數更高達4915件，合計共8177件，平均每天有22件民眾消費申訴案件發生，但是台北市消保官卻1件都沒有依「台北市消費者保護自治條例」開罰過。

台北市100年度民眾向台北市消保官申訴案件統計數
項目	商品類申訴案件	服務類申訴案件	合計
申訴件數	3262件	4915件	8177件

資料來源：台北市政府法規會

資料整理：台北市議員王鴻薇研究室

外縣市民眾向王鴻薇陳情表示，線上遊戲業者違反「線上遊戲定型化契約應記載及不得記載事項」，消保法雖無法處罰，不過「台北市消費者保護自治條例」卻可要求業者限期改正並開罰2萬至10萬，因此千里迢迢到台北市進行申訴，不料申訴案卻不了了之，令民眾十分詫異。

王鴻薇指出，台北市消費者保護自治條例本為保護消費者權益，促進消費生活安全，提昇消費生活品質所制定的，其可補消保法之不足，為消費者提供更佳完善的保障，但是台北市消保官如此態度，變相為業者護航，使得該法完全無法發揮作用。

事實上，「台北市消費者保護自治條例」對於消費者權利之保護包括：消費場所公共意外責任險強制投保、未滿18歲閱讀刊物廣告文宣限制、定型化契約應記載或不得記載事項之查核、郵購買賣或訪問買賣契約保障、商品及服務充分與正確之資訊要求等。

對此，王鴻薇要求，臺北市法規會應積極保障民眾消費權益，並應貫徹「台北市消費者保護自治條例」立法精神，勿使「台北市消費者保護自治條例」淪為虛法，使得民眾消費權益受到侵害。

台北市議員林國成新聞稿
101.05.15
林國成議員研究室 地 址：臺北市仁愛路四段507號752室
聯絡人：王子嘉 手機：0939-913-789
TEL︰2729-7708#7052 FAX︰2345-9126 E-mail：lestatprince@yahoo.com.tw
台北市政府服務品質金酸莓獎得主出爐！
總成績倒數前三名：中山堂、兒育中心、職訓中心
電話禮貌倒數前三名：天文館、松山地政、中山地政

林國成議員今日（15）在民政部門質詢中指出，台北市政府研考會在民國100年辦理了政府服務品質獎並且表揚8個特優和22個優等的機關，但卻對幾個名次倒數的機關卻隻字未提，以總成績來看，倒數前三名分別是中山堂、兒育中心和職訓中心，而電話禮貌倒數前三名則是天文館、松山地政和中山地政，國際影壇有奧斯卡金像獎搭配著金酸莓獎，台北市也要有一個服務品質金酸莓獎來好好『表揚』這些局處！
林國成議員認為，服務品質獎是由各種不同的構面來評分（註一），便民服務構面60%有4項分別是
1. 現場服務部份：浩然敬老院的現場服務最差，只有12.98分；
2. 電話禮貌部分：天文館的電話禮貌最差，只有7.68分，而整體平均下來，地政單位的電話禮貌最差；
3.服務流程部份：中山堂及天文館，是服務流程中表現最差的兩個單位，特別是中山堂僅得到15.4分，整體平均下來，教育文化單位的服務流程最差；
4. 顧客關係部份：其中中山堂與顧客之間關係最差，僅得11.78分，整體平均下來，社政勞工單位與顧客的關係最差；
整體便民服務分數看來，教育文化單位的成績加總最低，中山堂及天文館在整體便民服務方面表現並列最後一、二名，平均皆不到50分。
林國成議員提出，資訊流通服務構面 20%有2項分別是
1. 資訊提供及檢索服務部份：此項目平均獲得9.6分，大多數單位皆在9分以上，獲評最低分者為兒育中心、社教館、勞檢處，僅得7分，在各類單位之比較下，教育文化類的單位所獲的評分最低，平均僅有8分；
2. 網路申辦部分：此項目各單位所或評分普遍不佳，總體平均僅有5.46分。
獲評最低分者為殯葬處，僅得3分，在各類單位之比較下，教育文化類的單位所獲的評分最低，平均僅有4.25分。



林國成議員痛批，服務品質獎中的資訊流通服務構面『網路申辦』評分項目是針對各局處受理民眾網路申辦的績效，各機關都做的很差，大部分局處只有3~6分，職訓中心僅有3.25分，但該項評分只佔總成績的10％，對總成績根本沒有太大的影響所以未受重視，現在使用網路申辦業務的民眾越來越多，但公務人員對於網路申辦的消極態度實在令人搖頭！
林國成議員批評，台北市政府只挑好的頒獎，表現差的卻刻意不提，難道這是台北市政府在官官相護、隱惡揚善嗎?表現好的局處當然要好好表揚，但是成績差的也要提出來並監督它們改進，現在民間企業都在講『顧客導向』而要盡量滿足消費者的所有需求，公務人員是人民公僕，更應該將民眾的權益擺在第一位，政府機關更應該全面以顧客導向為原則全面翻新公務人員的官僚心態，讓民眾更滿意公僕的服務，建構一個清新的廉能、親民、高效率政府。

註一、服務品質獎成績各項構面成績分配
便民服務構面60%－（服務現場15%、電話禮貌10%、服務流程20%、顧客關係15%）
創新加值服務構面 20%
資訊流通服務構面 20%－資（訊提供及檢索服務 10%、網路申辦 10%）

※ 如需公務人員服務品質相關資料，請向研究室索取。

表一、100年度服務品質總成績倒數十名
名次及單位 成績
1中山堂 76.82
2兒育中心 78.46
3職訓中心 78.68
4天文館 80.01
5社教館 80.39
6殯葬處 81.68
7浩然敬老院 82.36
8勞檢處 82.41
9北美館 82.76
10大同戶政 82.82
（資料來源：台北市政府研考會 整理製表：台北市議員林國成研究室）




表二、100年度服務品質電話禮貌倒數十名
名次及單位 成績
1 天文館 7.68
2 松山地政 7.8
3 中山地政 7.93
4 大同區健康服務中心 8.33
5中山堂 8.44
6士林區健康服務中心 8.46
7大同戶政 8.47
8萬華區健康服務中心 8.5
9監理處 8.5
10圖書館 8.55
（資料來源：台北市政府研考會 整理製表：台北市議員林國成研究室）

台北市議員黃珊珊15日(二)於民政部門質詢時指出，有愈多愈多蘋果電腦的用戶發生信用卡遭盜刷的案件，但卻是等到信用卡發卡銀行通知才得知，蘋果電腦至今從未對此一金融犯罪案件做出說明或警示，甚至據銀行反映，蘋果電腦寧願遭扣，也不願提供相關資料給銀行，顯然整件事情並不單純。因此，黃珊珊議員要求台北市消保官應立即介入了解，並要求蘋果電腦說明給消費者一個交代！

黃珊珊議員表示「我就是APPLE STORE盜刷案件的受害者」！

就在上個月20號宴請朋友後付帳時，餐廳服務人員告知所持有之澳盛銀行信用卡無法使用，服務人員也向澳盛銀行去電了解，當下銀行客服告知因為該信用卡遭盜刷，因此已辦理停卡，必須重新填寫一份授權書辦理新卡，另外還要主張那些被盜刷的款項非本人消費，銀行就會辦理退款。

事後與澳盛銀行客服了解後，是在4月19號銀行收到來自APPLE STORE的購買資料，總共有2筆，分別是美金99.99元以及59.97元，而這兩筆與平常消費習慣不同，因此澳盛銀行就列為警示消費，暫停該信用卡使用。當天澳盛銀行試著聯繫但未連絡上，因此在4月20是使用該信用卡時就遭停卡。

問題來了，澳盛銀行何以「消費習慣」作為被盜刷的依據？99.99美元以及59.97美元，換算成台幣也不過約3000元及1800元左右，金額並不大，怎麼銀行會認為這2筆有異呢？

據銀行回覆，這是因為最近APPLE STORE盜刷案件頻繁，因此銀行內部針對這樣的消費紀錄先進行初步過濾，如果金額超過平常消費習慣就會先行通知客戶確認，以保障客戶權益。

「最近APPLE STORE盜刷案件頻傳」這就是關鍵！事後黃珊珊議員也上網搜尋，發現跟她同樣情況的還不少，而且受害銀行還不只澳盛，至少中國信託、萬泰銀行以及遠東銀行都有。

據銀行表示，其實蘋果電腦以及visa國際組織也正在調查這類型的金融犯罪！但為何蘋果電腦不發布警訊通知消費者呢？

黃珊珊議員指出，澳盛銀行先前也曾針對相同案件去函要求蘋果電腦提供消費者itunes帳號消費紀錄以供比對，但蘋果電腦完全置之不理，寧願讓發卡銀行扣回消費款項，也不願提供資料，因此目前銀行只能要求被盜刷的客戶填寫爭議申請書，就把該款項扣除，但是，蘋果電腦這種消極、閃躲的態度，反而讓人質疑是不是蘋果電腦的itunes帳戶資料早就被駭客入侵，因此才會有這麼多案例，又不願對外說明？

黃珊珊議員進一步指出，要加入蘋果的itunes帳號時都會被要求提供一張信用卡，作為往後於APPLE STORE購買商品的扣款使用，因此每次使用APPLE STORE時只要輸入ITUNES帳號及密碼即可，等於使用者把每次要給銷售端的認證程序交給了蘋果，而消費者就毋須像其他網路購物般，需要每次輸入卡號以及卡片後面3碼數字，而現在整個問題就出在這邊，顯然有人入侵並取得itunes帳戶資料，在未登入帳號資料的情況下就授權消費，因為只要登入itunes消費就會留下紀錄，但是4月19號的itunes帳號上並未有該筆紀錄，足見蘋果電腦的安全控管明顯出了問題！

黃珊珊議員要求台北市消保官應立即要求蘋果電腦對此一案例說明，如果確有資料遭入侵之情況，也須同時要求蘋果電腦提出解決方案並儘速對外發布警訊提醒蘋果用戶，針對購買APLLE STORE之消費明細都先一一比對，以確保權益。另外，針對此一案件，也以個人名義正式向台北市刑大報案，要求警方介入了解，不容許蘋果以任何方式規避調查，同時也呼籲蘋果電腦應負起企業責任，主動對外說明。

 

12年國教會考加考英聽，台北市國中學生及家長不用過於擔心。台北市議員王鴻薇指出，許多七年級學生及家長憂心忡忡，擔心103年12年國教會考加考英聽測驗，會造成學生的負擔，必須去補習才能應付。其實絕大多數的台北市國中在平常英語定期評量時就有測驗英語聽力，學生及家長其實不必過於擔心，也不需要因此去補習，增加學生負擔。

根據王鴻薇的調查發現，台北市公立國中除了景美國中之外，其他69所公立國中皆有於平時定期評量中測驗英語聽力，可見絕大多數的國中在平時即有此一訓練。王鴻薇也呼籲，景美國中應將英語聽力測驗加入平時定期評量之中，以因應未來的12年國教。

王鴻薇表示，英語學習本來就應該是全方位的學習，聽說讀寫缺一不可，台北市絕大多數的國中皆有舉辦英語聽力測驗；除此之外，尚有4所公立國中甚至在定期評量中測驗英語口說能力，可見各國中其實早已認知到英語學習，不能再只重視讀跟寫。

事實上，台北市70所公立國中之中，僅有景美國中未測驗英語聽力；此外尚有古亭、木柵、北政、及格致等4所國中，除了測驗英語聽力之外，還有測驗英語口說。

對此，王鴻薇表示，台北市七年級的學生及家長，面對12年國教會考加考英聽測驗不必過於憂慮，事實上台北市公立國中平時都有舉辦相關的測驗，只要學生在學校循序漸進的學習，即可應付會考英聽測驗，學生並不需要去外面補習英語聽力。

臺北市議會第11屆議員書面質詢用紙
質詢日期：中華民國101年5月15日
質詢議員：林晉章
質詢對象：教育局
質詢題目：現行私校法已刪除不得以「學校或類似學校名義招生」之字眼，為何補習班中文名稱不能以「學校」設立？

說　　明：
一、本席接獲民眾反應，設置補習班中文名稱不可以「學校」、「學院」等等設立，但是若補習班翻譯成英文，又為何可以使用「school」？

二、民眾也質疑為何「李登輝學校」、「凱達格蘭學校」均能以「學校」對外招生，一般民眾為何不行？

三、根據了解，97年以前的私校法第45條規定「未依本法規定核准立案，而以學校或類似學校名義擅自招生者……由主管機關命其停辦、解散…..。」而97年1月公布施行的私校法即已修正並變更條文為第40條「未依本法規定許可立案者，不得以從事正規教育之名義招生且授課。」由上述可知，私校法的修正，「學校」或類似學校名稱已不再規定只有正規學校才可以使用。

四、目前本市補習班之申請、管理依據「臺北市短期補習班管理規則」，此管理規則第六條「補習班使用之名稱不違反有關法規之規定，並不得以國名、地名或其他有使公眾誤認為本國或外國國家公務機關或其所屬單位之虞之名稱….。」然該規則亦未限制業者以「學校」、「學苑」等用詞申請為機構名稱，故本席認為既然私校法己不再禁止非正規學校使用學校或類似學校名稱，則市府教育局以補習班不得使用「學校」名稱申請一事，徒增法律未規定之限制，違反法律保留原則。

 

台北市前20大補丁巷道，平均每16.5公尺就一個坑洞，台北市成補丁城市。台北市議員王鴻薇指出，台北市前20大補丁巷道，平均每走16.5公尺就有一個坑洞，整條道路就像貼滿狗皮藥膏一樣，嚴重破壞市容。前20大補丁巷道中，萬華區奪得補丁巷道的行政區榜首。

根據王鴻薇的調查發現，台北市100年8米以下巷道補丁排行榜，以萬華區的富民路91巷奪冠，全長59公尺之中，高達7個坑洞數，平均8.4公尺就一個坑洞，整條道路坑坑疤疤，爛的不得了；亞軍同樣是位於萬華區的長泰街282巷，70公尺的巷道中即有7個坑洞；季軍則為中正區的羅斯福路四段52巷16弄，平均每10.2公尺就一個坑洞。

王鴻薇指出，前20大補丁巷道平均每16.5公尺就有一個坑洞，甚至有的路段坑洞數高達16個。這些巷道怎麼會有這麼多的坑洞呢？各區公所在8米以下巷道的維護與管理是出了什麼問題呢？

王鴻薇說，8米以下巷道除了98年暫時移交新工處維護之外，一直以來都是由各區公所進行維護巡查，難道各區公所是因為沒錢維護，才不得以用狗皮藥膏的方式補丁？

事實上，100年各區公所道路維護預算並沒有大幅的減少，反而較前年預算增加51.3%，達到2億8060萬元，卻將道路維護成這樣的補丁巷道，實在令人可議。今年的8米以下巷道道路維護預算更創近年新高，達到2億8677萬，相信各區公所應有足夠的經費改善補丁巷道的問題。

台北市近年8米以下巷道道路維護預算統計表
年度	道路維護預算金額	預算成長率％
96	2億938萬元	－
97	2億7369萬元	30.7%
98	新工處維護	－
99	1億8552萬元	-32.2%
100	2億8060萬元	51.3%
101	2億8677萬元	2.2%

資料來源：台北市政府民政局

資料整理：台北市議員王鴻薇研究室

王鴻薇進一步比較台北市前20大補丁巷道發現，萬華區以6條巷道入榜最多，其次為中山區的4條，內湖區則以3條取得第三名。至於信義、南港、北投、大同等四區則沒有一條巷道入補丁巷道排行榜。

台北市100年度各行政區8米以下巷道補丁入榜路段數排名
排名	行政區	補丁入榜路段數
1	萬華	6
2	中山	4
3	內湖	3
4	中正	2
5	松山、大安、士林、文山	1
6	信義、南港、北投、大同	0

資料來源：台北市政府民政局

資料整理：台北市議員王鴻薇研究室

對此，王鴻薇要求，臺北市政府應調整施工品質，避免用狗皮膏藥的方式補補貼貼，使得整條道路看起來坑坑洞洞的，嚴重破壞市容並造成用路人的不便。

台北市100年度8米以下巷道補丁排行榜
排名	行政區	路段	巷道全長 （公尺）	坑洞數 （公尺）	平均幾公尺1個坑洞
1	萬華區	富民路91巷	59	7	8.4
2	萬華區	長泰街282巷	70	7	10
3	中正區	羅斯福路四段52巷16弄	51	5	10.2
4	內湖區	康寧路三段99巷6弄	51.2	4	12.8
5	萬華區	富民路145巷	194	14	13.8
6	萬華區	萬大路449巷	98	7	14
7	士林區	福港街18巷	96	6	16
8	大同區	華陰街72巷	50	3	16.6
9	萬華區	萬大路329巷	139	8	17.3
10	萬華區	萬大路486巷	279	16	17.4
11	文山區	木柵路一段260巷2之2號旁	35	2	17.5
12	內湖區	安泰街45巷14弄51號	126.3	7	18
13	內湖區	新明路312巷中	97	5	19.4
14	中正區	丁洲路三段24巷5弄	200	10	20
15	松山區	八德路3段74巷14弄	40	2	20
16	中山區	民族東路512巷13弄	82	4	20.5
17	中山區	合江街17巷	128	6	21.3
18	大安區	復興南路一段107巷5弄	130	6	21.7
19	中山區	松江路259巷	110	5	22
20	中山區	中山北路二段50巷	190	8	23.7

資料來源：台北市政府民政局

資料整理：台北市議員王鴻薇研究室

 

圖:萬華區長泰街282巷一偶

根據崔媽媽基金會統計，有高達9成房東不願意租房子給老人、低收入戶、身心障礙者或單親家庭等社會弱勢族群，其中又以對獨居老人和精神障礙者最為排斥，願意租屋的比率低於一成，而對於其他族群都還有四成以上的接受度，對此，台北市議員吳世正表示，高齡化社會已是趨勢，對於高齡獨居長者租屋不易問題，政府有必要提供必要的協助。

議員指出，高齡獨居租屋者易受排擠的主要原因有經濟條件不佳，房東會擔心收不到房租，或者是無親人或家屬陪同，若發生意外或健康狀況不佳，找不到人協助後續照顧或處理，房東不是慈善機構，會有這樣的擔心無可厚非，雖然社會局也提供單身老人租屋歧視檢舉，但迄今沒有收到一件投訴案件。

議員吳世正說，北市現有5,072位獨居老人，但是公設民營的老人住宅僅有三處，提供296名長者住宅服務，目前有192位長者入住，分析居住率不高的原因，有可能是獨居長者習慣原有的生活環境和鄰居，不願意離開原住區域所致，而中央原打算蓋銀髮住宅，也因為周邊居民反對不了了之，政府提供銀髮住宅的速度，遠趕不上老年人口增加的速度。

議員表示，政府目前對於銀髮族的服務主要還是在於金錢方面，尤以中低收入戶為主，現在或許應該擴大思考如何服務經濟狀況中上，但有其他需求的銀髮族，就像前面提到的獨居長者租屋歧視，社會局可以考慮提供租屋擔保、增加定期訪視，或者委由民間社福團體協助陪同租屋及後續聯繫，以減少房東租屋給獨居長者的疑慮。